poker

Full Tilt Poker , phil ivey, Gus hansen poursuivi en Californie

Full Tilt Poker se trouve à nouveau dans les nouvelles pour de mauvaises raisons, après que deux joueurs mécontents de la Californie ont déposé une poursuite plus tôt cette semaine clamant 900 millions de dollars en dommages et intérêts.

Selon un rapport du journal Los Angeles Times, l'action a été déposée en cour fédérale en Californie et accuse Full Tilt Poker de fraude, d'enrichissement sans cause, «un mode de racket» et «de blanchiment d'argent sans gêne».

Le procès a été intenté par les habitants de Los Angeles Kennedy Lary et Greg Omotoy et cite une quantité d’accusés comprenant Ray Bitar, directeur général du domaine, et les membres du conseil Howard Lederer et Chris Ferguson.

Les joueurs de poker professionnels Phil Ivey et Gus Hansen sont également nommés dans l'action comme ils ont contribué à promouvoir le site et attirer les clients. Full Tilt Poker a eu ses licences révoqués par l'Alderney Gambling Control Commission le mois dernier après que les examens menés par la juridiction ont révélé que le domaine avait ‘fondamentalement trompé’ les enquêteurs au sujet de son intégrité opérationnelle.

En Outre, Bitar, Ferguson, Lederer et le directeur de Full Tilt Poker Rafe Furst sont sous enquête aux États Unies concernant les allégations de fraude et ont eu certains de leurs actifs personnelle saisi tandis le site a fait l'objet d'un procès de classe-action intenté par des joueurs canadiens mécontents.

La poursuite en Californie allègue que Full Tilt Poker doit dix dollars au plaignant Omotoy tandis qu’il doit prétendument 120000 dollars à Kennedy.

Le président de la PPA censé présenter une preuve à l’audience de washington

L'ancien sénateur Alfonse D'Amato, président du groupe de plaidoyer politique de la Poker Players Alliance (PPA), a été appelé comme témoin pour l’audience  “Internet Gaming: Is There a Safe Bet?” de demain menée par la Chambre des représentants.

John Pappas, directeur exécutif de la PPA, a révélé que M. D'Amato donnera au Subcommittee on Commerce, Manufacturing and Trade ses opinions sur les mesures spécifiques qui devraient être adoptées dans une loi fédérale couvrant des questions telles que la solvabilité des opérateurs, la sécurité des fonds et la clarté des jeux.

Une partie de la puissante Committee on Energy and Commerce, the Subcommittee on Commerce, Manufacturing and Trade pourrait également discuter de la législation proposée par le député Joe Barton, qui siège sur le corps de 23 membres. Son projet RH 2366, qui est autrement connu comme l’Internet Gambling Prohibition, Poker Consumer Protection and Strengthening UIGEA Act, a d'abord été proposé en Juin et, s'il est adopté par les deux chambres du Congrès, finalement permettrait la nation de renverser l'interdiction de participer à des jeux de table et de poker en ligne.

« Je pense qu'il y a différents intervenants qui ne sont pas nécessairement à bord avec Bill Barton et aimeraient avoir une discussion générale sur la façon dont le poker sur Internet peut être réglementé», a déclaré Pappas.

« Ce sera une occasion d'apprentissage pour les membres du Comité pour comprendre une question sans législation spécifique confuse. Nous pensons que ce sera bon pour construire un élan.

« Compte tenu de l'intérêt du Comité dans la protections du joueur, je pense qu'il est approprié que quelqu'un de la PPA témoigne. C'est certainement un grand moment pour l'organisation et nous sommes très heureux que M. D'Amato ait été invité. »

Plus de licence pour fulltiltpoker

Suite à une audience privée de six jours qui s'est tenu à Londres, l'Alderney Gambling Control Commission a annoncé qu'elle a révoqué avec effet immédiat les trois licences qu’elle a accordées au site de poker en ligne soumis aux invectives Full Tilt.

pub

Le régulateur a révélé que son Tribunal a annulé les licences détenues par Vantage Limited, Filco Limited et Oxalic Limited faisant des commerces comme Full Tilt Poker, après examens ont révélé que le domaine avait ‘fondamentalement trompé’ les enquêteurs au sujet de son intégrité opérationnelle.

« Lors d'une audience tenue à Londres pendant six jours, il est apparu que Full Tilt Poker avait fondamentalement trompé l’Alderney Gambling Control Commission au sujet de son intégrité opérationnelle en rapportant en permanence comme liquide des soldes de fonds qui avaient été clandestinement saisis ou bloqués par les autorités américaines ou qui n’étaient par ailleurs pas réellement disponibles pour l'opérateur », lu dans une déclaration de l'Alderney Gambling Control Commission.

« Les graves violations des règlementations de l’Alderney Gambling Control Commission comprennent des faux rapports, une fourniture non autorisée de crédit et l’incapacité à signaler les événements importants. »

Le régulateur a initialement suspendu les licences de Full Tilt Poker le 29 juin suivant des inculpations par le ministère américain de la Justice et ‘l’échec ultérieur à convaincre l’Alderney Gambling Control Commission que ses activités à l'intérieur et à l’extérieur des États-Unis étaient en ordre’ du site.

Lors d'une audience conséquente sur la question le 26 juillet, Full Tilt Poker a demandé plus de temps après avoir déclaré qu'il était en quête d'investissements supplémentaires des parties externes et a été accordé 54 jours.

En plus des révocations d'aujourd'hui, l'Alderney Gambling Control Commission a révélé que la licence d’Orinic Limited, qui a été récemment une sous-division géographique ajoutée du salon de poker chez Full Tilt Poker, reste suspendu.

«Il est important de noter que la révocation des licences de Full Tilt Poker n’empêche pas, comme cela a été suggéré, une réactivation de l'entreprise sous un nouveau propriétaire et direction, » lu dans la déclaration de l'Alderney Gambling Control Commission.

«Des réclamations non réglées par les joueurs contre Full Tilt Poker sont devenues une affaire de la police et des autorités civiles. Maintenant que les licences de Full Tilt Poker ont été révoquées, l’Alderney Gambling Control ( la Commission des casinos on line)  n'a plus de juridiction sur ces entreprises. "